由於大環境的改變，教書的生態不同以往，特別在私立學校，面對招生的壓力，使得開學前例行性的全校會議，校長不斷的提醒老師們，不是努力招生就是努力去找工作，聽到這些話也只能苦笑。事實上，招生這件事，不是老師努力去外面招生就可以辦得到，即使學校中很配合的系，再遠的學校，幾乎老師都不會缺席，但是學生是否想來，是需要很多因素的配合，最重要是，辦學的績效，而這些績效不完全是「數字」可以涵蓋，只是評鑑制度的盛行，大概台灣所有的學校都被「數字」淹沒了。
每年的聘書也是以績效，升等辦法中也增列老師績效，當然績效的呈現就是數字化。最近還收到學校的調查意見表，就是導師評量表，每個都數量化，或許見識淺薄，看到連學生的報到率、休學率都列入導師評量表，大感驚訝！學生是否報到真的是導師可以決定的嗎？學生是否想休學，導師的影響力有這麼大嗎？如果學生真的想得很清楚，知道自己不適合考上的系，真以學生的利益為優先的老師，難道會阻止學生休學嗎？最讓人不解的是，學校各行政單位該負責的事情，都推給導師，包括圖書館學生的借書率、各處室辦活動學生的參與率等，總之評鑑表詳列三大張，簡直把導師「超人化」，可能也忽略這個階段是學生學習及發展自主、獨立管理的能力。如依照學校的設計，導師的工作包山包海，看了的感覺，乾脆建議學校對於擔任導師的老師，不需要授課，每天追著、盯著學生就可以了。
擔任導師三年多年，也當過二次優良導師，深深感受導師的工作，與學校的期待是有落差的，導師又隨時知道學生的狀況，個人認為導師的核心任務，是關心每一階段學生的需求，例如大一的新生通常是茫然的，怎麼幫忙學生適應新的環境很重要。而二、三年級的導師提醒學生強化專業的訓練，大四學生面臨即將畢業的惶恐，也需要好好輔導，加上還要關照、注意學生生活或家庭的變化，幫助學生尋找資源度過難關，這些都不是量化的數字可以顯示導師的付出。
老師的工作是良心事業，當然也瞭解學校面臨生存的壓力，只好不斷的要求老師完成「不可能的任務」。但是總覺得教育這樣的行業，應該保留一點彈性空間，而不是只是「數字」，當學校只要「數字」時，與學生深入的互動時間會被剝奪，因為老師工作的績效不只導師這塊，還有教學、研究的績效壓力，人都一樣，只有24小時，當只看到「數字」時，學生真的受益了嗎？而老師這行業又變成什麼了呢？也與企業一樣，只與數字績效為伍嗎？
留言列表
